OSnews shaxxxorowany…
[ czwartek, 26 marca 2009, michuk ]
Dziś stała się rzecz straszna. Marcin Dzierzkowski znany również jako largo3 shackował OSnews.pl!
Sprawę ułatwił mu zapewne fakt, że jest jednym z administratorów tego serwisu oraz reszty serwisów wchodzących w skład Grupy Jakilinux. Ale to w żadnym sensie nie umniejsza jego zbrodni!
Chciałbym, żeby ta oczywista (choć jak się okazało, nie dla wszystkich) prowokacja posłużyła jako zachęta do dyskusji.
Czy OSnews naprawdę musi być miejscem, gdzie ciężko o rzeczową wymianę poglądów i gdzie ktokolwiek nie będący oddanym fanatykiem Linuksa i open source zabuczany jest przez stado baranów, w dodatku bez poczucia humoru?
Jeśli tak to ja wysiadam.
Jeśli nie, to pomyślcie proszę co można z tym zrobić? Jakiś czas temu wprowadziliśmy karmę. Potem zaostrzyliśmy reguły związane z komentowaniem. Trochę pomogło, ale jako że moderatorzy nie są robotami, część śmiecia nadal jest przepuszczane.
Dalsze kroki mogą być np takie jak:
- komentowanie tylko dla zarejestrowanych
- domyślna całkowita moderacja
- usunięcie możliwości komentowania (no, załóżmy, że to żart)
Rozwijamy się. W tym miesiącu zanosi się na kolejny historyczny rekord popularności OSnews. W związkuz rozwojem pojawiają się nowe problemy i jakoś trzeba sobie z nimi poradzić. Nie chciałbym, żeby (jak już to kilka razy słyszałem) “komentarz na OSnews” był synonimem “komentarza z dobrychprogramów/onetu/tu-wstaw-swój-ulubiony-portal” czyli czegoś fanatycznego i bełkotliwego.
Da się? Ja ciągle myślę, że się da. Ale trochę brakuje mi pomysłów jak.
A tytuł strony jeszcze przez jakiś czas zostanie jaki jest, ku przestrodze 
Borys
Liczba komentarzy: 49
- Link: <a href="jaklinux.org">Linux dla każdego</a>,
- Wytłuszczenie: <strong>tekst pogrubiony</strong>,
- Kursywa: <em>tekst pochylony</em>,
- Przekreślenie: <strike>
tekst przekreślony</strike>, - Kod: <code>
printf("blok kodu");</code>, - Cytat: <blockquote>cytat</blockquote>
Najbardziej zasmuciła mnie opinia ludzi bliżej nie związanych z OSnews.pl. Według nich poziom komentarzy w tym serwisie bardzo zbliżył się do poziomu komentarzy na dobreprogramy.pl. Czasem nie sposób się z tym nie zgodzić, ale nie pozwólmy aby to stało się normą.
Albo demokracja albo dyktatura. Dyktatury dzielą się na złe i dobre. Demokracja zawsze była głupia. Moim zdaniem jest to walka z wiatrakami. Społeczność (ogół) zawsze jest głupia. Jednostka nie.
Im bardziej serwis się rozrośnie – tym więcej ludzi (zwłaszcza tych głupich) zacznie coś komentować. Starszy wyjadacze już nie bawią się w komcie na forach czy serwisach, bo mają pracę, żony i kochanki. To naturalny proces.
Jak dla mnie to po prostu olewać to co piszą i tyle. Wprowadzić możliwość ukrycia komentarzy danej osoby (ignorowanie komentarzy).
Myślę, że dostęp do komentarzy tylko dla osób zarejestrowanych byłby częściowym rozwiązaniem sprawy. To wyeliminowałoby część pieniaczy z doskoku, a poza tym człowiek jakoś przywiązuje się do swojego nicka, a zmniejszenie poziomu prywatności sprzyja zwiększaniu poziomu odpowiedzialności za jakość prezentowanych opinii.
A może by tak dyskusję, po osiągnięciu większej ilości komentarzy w jednym drzewie przenosić w inne miejsce (na przykład forum.tytuł-tego-newsa.osnews.pl)? Do tego dołożyć możliwość komentowania tylko zarejestrowanym użytkownikom portalu i myślę, że byłoby dobrze.
I jaki by to miało mieć cel? Utrudnienie dotarcia do komentarzy?
niestety coraz bliżej komentarzom do portalu nawiedzonych linuxsiarzy -wiadomo jakiego
Prawdę powiedziawszy to szkoda, że ten nowy tytuł serwisu był jedynie rezultatem chwilowej ingerencji. Ja często uważałem się za właśnie takiego nawiedzonego ewangelizatora wolnego softu. Za czasów jakilinux/linuxnews, serwisy te wydaje mi się, że służyły właśnie ku temu, żeby informować i zachwalać nowinki związane z wolnym oprogramowaniem. A teraz co się stało. Jakilinux umarł i służy czasem jedynie jako krótsza domena do artykułów blogowych i poradników. Z osnews zrobił się śmietnik, gdzie pojawia się więcej nowinek związanych ze światem Mikromiękkiego lub Robaczywego Jabłuszka niż z wolnym softem. A często na domiar złego pojawiają się artukuły o telefonach komórkowych czy gadzetach pod choinkę (akumulatorki ładowane na korbkę czy światło słoneczne itp). Linuxnews przestał pełnić swoją funkcję, bo część artykułów które tam powinny się znaleźć jest wyfiltrowywana dzięki ułomnym filtrom, w związku z tym otwieram ciągle osnews i za każdym razem coraz bardziej się rozczarowuję… Gdyby tak na osnews dałoby się wyfiltrować i zbanować tych co nie podążają z prądem buczącego stada baranów, byłoby tak pięknie…
Pozdrawiam,
Element buczącego stada baranów
Ale po to właśnie powstało OSnews żeby nie zaśmiecać linuxnews informacjami nie dotyczącymi świata FLOSS.
Ano właśnie, też nie bardzo rozumiem o co chodzi. Jeśli nius linuksowy/opensource’owy nie pojawił się na LinuxNews to tylko dlatego, że ktoś źle wprowadził kategorię dodając niusa (na LinuxNews lądują niusy wprowadzone w jednej z tych dwóch kategorii, lub te dodane bezpośrednio przez interfejs LinuxNews).
Można zgłaszać takie niusy (np przez formularz literówek) i poprawimy.
Jest coś w tym co piszesz, mam podobne odczucia. Zmiany są potrzebne i w OSnews i w mentalności ludzkiej.
W OSnews:
- ukrywanie komentarzy poniżej jakiegoś poziomu
- możliwość nie tylko wykopywania, ale i zakopywania newsów (tylko mniej kontrowersyjne lądowały by na stronie głównej).
W mentalności ludziej:
- nie odpowiadania na durne, flejmowate posty. Nie będzie odpowiedzi, autor pójdzie się bawić gdzieś indziej. Ta zasada nawet skutecznie działa na niektórych (mniej ogólnych) forach.
@kwahoo: Ale obie te rzeczy są.
* Komentarze przy których X osób kliknie przycisk kosza są automatycznie chowane (jeśli masz włączony JavaScript)
* Jest możliwość raportowania niusów mało wartościowych czy niezgodnych z regulaminem. Moderatorzy subskrybują RSS z ostatnimi raportami i usuwają śmieci (tak, wiele niusów jest usuwanych jeszcze na etapie wylęgarni — stąd nie wszyscy je zauważą i o to właśnie chodzi).
Nie mówię, że to rozwiązania idealne, ale istnieją. Myślę, że jednak potrzeba po prostu większego zamordyzmu. Tylko wprowadzić go trzeba w tak umiejętny sposób, żeby nie przeszkadzać czytelnikom/komentatorom piszącym sensownie, obojętnie z której strony barykady stoją.
IMHO, o jeden przycisk tu za dużo. Powinien zostać albo kosz, albo minus. Teraz sobie przypominam, że RAZ widziałem ukryty komentarz. Czyli ludzie (ja też) nie wiedzą do czego jest kosz (ja go kojarzyłem z eliminacją wypowiedzi wulgarnych, a nie flejmowych).
@kwahoo kosz powstał, bo minus kojarzy się jednoznacznie z wyrażeniem opini (”nie zgadzam się”). Gdy ukrywaliśmy komentarze z dużą liczbą minusów prowadziło to często to eliminacji wypowiedzi niepopularnych, niekoniecznie głupich (a wręcz całkiem często niegłupich).
Kliknięcie w ikonę kosza jest już mniej oczywiste i czytelnicy — jak się okazało — zastanawiają się dwa razy zanim to zrobią. I bardzo dobrze. I tak, służy do eliminacji wszelkich wypowiedzi niezgodnych z regulaminem.
ukrytych komentarzy jest sporo. Problem w tym, że nie można dać i minusa i kosza więc wielu zapewn wybiera tylko “-”. No i powinno być info przy dawaniu minusa, że do “zakopywania” komentarzy powinien być uzyty kosz (i uzycie kosza powinno równać się daniu minusa ;P). Poza tym (może tak jest) moderatorzy powinni dostawać powiadomienia o wrzuconych do kosza komentarzach żeby mogli szybko znaleźć ew. źródło flejmu.
No i ja bym raportowania newsów nie nazwał zakopem
Mimo wszystko myślę, że prawdziwy zakop (czyli taki, który odejmuje pkt) by się przydał.
@niedzwiedz: kliknięcie w kosz dodaje automatycznie minusa
A prawdziwego zakopu się nieco boję. Tych niusów zupełnie do chrzanu nie ma znowu aż tak dużo i jak na razie moderacja daje sobie z tym nieźle radę. A często zaraportowany nius jest poprawiany i robi się wtedy całkiem znośny (to ma miejsce w przypadku kiepskich niusów na istotny temat).
A powiadamianie administracji o zakopanych komentarzach rzeczywiście przydałoby się. Markgoooo!!
Hmm dawno nie dawałem kosza, może się zmieniło, bo wydawało mi się, że nie dodaje. Ale to w sumie kosmetyczna sprawa.
Jeszcze jeden pomysł: śledzenie kto dał karmę z możliwością wyświetlenia (ogólnie o karmie więcej informacji by się przydało) oraz przy dawaniu minusa okienko w którym wpisywałoby się powód minusa (z czym się nie zgadzasz i czemu). To by może spowodowało, że ludzie przed kliknięciem minusa chwilę pomyślą CZEMU i czy NA PEWNO.
A po to właśnie powstał http://www.LinuxRSS.pl – który m.in. monitoruje linuxnews.pl oraz osnews.pl i wyłapuje z nich newsy związane z linuksem oraz open source. Z LinuxNews.pl oczywiście wszystko przechodzi.
To taka mała reklama
Jeśli wolno mi zauważyć, to w najlepszym wypadku rzeczowość argumentów Marcina była taka sama, jak jego adwersarzy. Mam wrażenie, że niedługo nie można będzie pisać o Linuksie dobrze, bo niezależnie od merytoryki zostanie się uznanym za fanboja. Krótko mówiąc, michuku i ty, Marcinie, kreujecie obraz, w którym faktycznie tylko jedna strona bez ustanku wchodzi w rolę nawiedzonych ewangelizatorów. A jak to wyglądało naprawdę? Spójrzmy.
- Marcin porusza kwestię kosztów wdrożenia FLOSS
- marcinsund odpowiada argumentem
- Marcin odpowiada kontrargumentem
- mby7930 zarzuca Marcinowi brak wyobraźni. Ok, jeden u którego merytoryka ustępuje pola fanatyzmowi.
- Marcin wymyśla swoje och-jakże-dowcipne rozwinięcie akronimu, którym przy okazji obraża czytelników i komentujących… Nawet, jeśli nie było to jego zamiarem.
Narzekałeś na minusy, jednak pozwolę sobie zauważyć, że jako powód “hacka” podałeś poziom komentarzy. Tymczasem przypomniawszy o swoim pytaniu dostałeś odpowiedź, wydaje mi się, że zadowalającą z erystycznego punktu widzenia.
Pojawiła się grupa użytkowników odwołująca sie do – rzeczywiście żałosnego – agumentu wieku, jednak spotkali się ze sprzeciwem również innych komentujących wobec takiego sposobu prowadzenia dyskusji. Wydaje mi się więc, Marcinie, że to nie poziom komentarzy był dla ciebie problemem, lecz to, iż swoją tezę uznałeś za tak oczywistą, że każdy kto zechciałby z nią polemizować z automatu zostaje fanatycznym, nawiedzonym ewangelizatorem.
Przed podejmowaniem jakichkolwiek kroków wobec systemu komentarzy (które – zgoda – są potrzebne) radziłbym nieco uważniej spojrzeć na siebie.
Ah, jeszcze małe postscriptum. W moim poczuciu humoru ten żart również się nie mieści. Skoro tyle osób zareagowało nań negatywnie, może warto się zastanowić czy problem tkwi w ich poczuciu humoru, czy w samym dowcipie?
Marcin nie pił chyba do komentarza mby7930, który IMHO nie był obraźliwy (a przynajmniej zwykle w komentarzach dzieją się rzeczy o wiele gorsze niż zarzucenie komuś braku wyobraźni), a raczej do liczby minusów jaką dostał za wypowiedź, która jakby nie patrzeć, nie była ani głupia ani mądra, była po prostu pytaniem, bez zabarwienia flejmującego.
Minusy służą do wyrażenia opinii — zgadzam się / nie zgadzam się. Tyle minusów dla neutralnej wypowiedzi, podważającej jedynie coś “oczywistego” dla zwolennika FLOSS, ale niekoniecznie oczywistego dla specjalisty IT może świadczyć o pewnym fanatyźmie.
Ale tak naprawdę nie chodzi tu przecież o ten jeden wątek czy o jakąś wypowiedź Marcina czy któregoś z jego adwersarzy, a o ogólny trend spadający jeśli chodzi o poziom prowadzenia dyskusji w serwisie, co do którego chyba się wszyscy zgadzamy?
Zgadzamy. Jeno nie uważamy tej konkretnej sprawy za najwłaściwszy symbol i przyczynek do dyskusji. Marcin w sprawie wdrażania FLOSS mógł mieć rację lub mógł jej nie mieć. W sprawie poziomu komentarzy racji nie miał, bo jego komentarze wcale poziomem nie odstawały od większości pozostałych.
Może mi się wydaje, michuk, ale w akapicie o minusach zdajesz się przeczyć sam sobie. Skoro, jak piszesz, jest to oczywiste dla zwolennika FLOSS a minus służy do wyrażenia “nie zgadzam się”, to co tych 75 minusujących miało zrobić? Użyć kosza? Ja sam używam minusa, gdy akurat nie mam ochoty (dziwne, nie?
) po raz kolejny udowadniać czegoś, co było już poruszane dwie strony newsów temu. Gorzej byłoby, gdyby wszyscy go zminusowali i nikt nie odpowiedział, ale przecież wątek ma imponującą długość…
Odnośnie tego, co trzeba zmienić w komentarzach, przychodzą mi do głowy dwa pomysły: bezpośrednie zgłaszanie komentarzy do całkowitego i permanentnego wymoderowania oraz wywalanie komentarzy offtopujących, które mają jednoznacznie flejmowe zabarwienie (trasz o Linuksie, różni o Windowsie, ja o Apple – w wątkach, które w żadnym stopniu tego nie dotyczą).
Najważniejsi jednak są kierujący się zdrowym rozsądkiem moderatorzy. Co jest trudne, bo odpowiednie wyczucie, by rozpoznać co jeszcze jest cynizmem a co już trollingiem to cholernie rzadka umiejętność. Najwyżej w moim rankingu jest Kocio od czasu newsów imć linux.jest.zajebisty.
@Thar
Widzę, że po raz kolejny sprawdza się powiedzenie, “chrońcie mnie od przyjaciół, a z wrogami sobie poradzę”.
“Dziwnym” trafem nie zauważyłeś, że moja wypowiedź o braku wyobraźni była bezpośrednim nawiązaniem do stwierdzenia, iż interlokutor “nie wyobraża sobie”. Odpowiedziałem na to przedstawiając odmienny punkt widzenia poparty argumentacją.
Ciekawi mnie więc, GDZIE jest ten mój “fanatyzm”?
Fakt, nie zauważyłem. Przepraszam. Ale jednak mimo wszystko coś udowadniasz tym pieniackim komentarzem. Myślałby kto, że wyrządziłem ci jakąś wielką krzywdę… :>
Po prostu udowodniłem, że wytarłeś sobie gębę moją osobą i nawet wtedy nie potrafisz tego zwyczajnie przyznać bez kolejnego obrażania mnie. Postępowanie twoje jest po prostu żałosne.
Człowieku, w którym miejscu cię obraziłem?
Wyłącz komputer, zaparz sobie ziółek, uspokój się. Pomaga.
Pewnie nie powinienem tego robić, ale w trosce o twoich przyszłych dyskutantów spróbuje wytłumaczyć, co takiego nie podobało mi się w twojej wypowiedzi.
Najpierw, jak zresztą sam przyznałeś, bez myślenia wyzwałeś mnie od fanatyków, wysuwając przed szereg i przeciwstawiając innym, “światlejszym” rozmówcom.
Gdy pokazałem ci, że jesteś zwyczajnie w błędzie, to zamiast po prostu przyznać się do pomyłki, postanowiłeś mnie zwyzywać od pieniaczy (kolejny raz bezpodstawnie, gdyż obrona swojego dobrego imienia w przypadku nie popartego niczym ataku nie jest żadnym pieniactwem).
A na końcu udajesz, że nie wiesz, o co chodzi.
Nie wysuwałem cię przed szereg – twój komentarz był na początku a ja po kolei je opisywałem. Nie widzę, bym gdziekolwiek, jak twierdzisz, przyznawał brak myślenia. I nie zwyzywałem cię, bo twój ton był pieniacki. Zupełnie niewspółmierny do przeoczenia z mojej strony. Nadal jest. I tyle ode mnie, bazgraj zdrów.
Ryba psuje sie od glowy. Kwestia Marcina, jego jak on to nazwal “prowokacja” miala identyczny poziom jak wiekszosc komentarzy, ktore sie nie podobaja niestety. On sam dziwi sie reakcji na te jego “prowokacje”, natomiast reakcje te w wiekszosci po prostu byly dostosowane do niej samej.
Jezeli chodzi o sama jakosc komentarzy, tego ze brak merytorycnej dyskusji, ze system oceniania jest uzywany przez ewangelistow jak ktos to ujal, czy kochajacych swojego linuxa, w celu pokazania adwersazowi zen ie ma racji to powiem tak. Wbrew pozorom, kiedy ostro jechalem po linuxie za jego rzeczywiste wady, to nie odzywalo sie az tak wiele osob, bo poprosilem o rzeczowe argumenty.
Rozwiazanie jest radykalne, usuwac glupie nie merytoryczne komentarze. Czytac je sobie dwa razy dziennie wszystkie i wypieprzac po kolei to co sie nie nadaje po prostu. Metoda sprawdzona i sprawna.
“Iloraz inteligencji tłumu równy jest IQ najgłupszego uczestnika, podzielonego przez liczbę uczestników tłumu”
Terry Pratchett
osnews sie rowzwija, przybywa użytkowników, wprowadzanie kolejnych ograniczeń/cenzury nie jest dobrym pomysłem, przede wszystkim w serwisie web2.0.
podobie było z wykop.pl – na początku był serwisem niszowym, skupiał specyficzne grono użytkowników. często pojawiały się nowinki technologiczne, ciekawostki ze świata IT, technologi webowych itd… a teraz w większości ‘śmieszne’ obrazki, linki do youtube’a itd.
pomysł co do komentarzy i ich oceniania:
obok plusów/minusów (tzn ich bilansu) powinna się pojawiać ogólna ilośc plusów i ogolna minusów.
zauważcie, że czasem ktoś dostaje minusa na wstępie i jest dalej na zasadzie owczego pędu minusowany, chociaż jego opinia może być wartościowa.
wg mnie zwijanie komentarzy zaminusowanych to głupota. na wykopie tak jest i przy wiekszej ilosci komentarzy czytam w szczególności te zaminusowane! z czystej ciekawości… no chyba, że to ja jestem jakiś dziwny
Z Toba wube sie musze zgodzic. Chowanie minusowanych wypowiedzim i tez sie nie podoba. Sa czesto inteligentniejsze niz zamroczonych wyznawcow, ktorzy tworzac wzajemne kolko adoracji sie plusikuja. Pozniej czytam taki zaplusowany wpis i okazuje sie ze nie ma pokrycia z rzeczywistoscia, za to ten co zwrocil uwage na ten blad i o tym napisal, jest zaminusowany. Aby nie karmic trolli, by nie cieszyli sie ze moga cos zaminusowac powinno sie wylacyc mozliwosc oceniania komentarzy. Z drugiej strony wywalac niemerytoryczne komentarze w stylu (u mnie dziala wiec nie macie pojecia). Czyli takie najczesciej wypisywane przez fanatykow i byloby dobrze. Inne rozwiazanie to zmniejszyc liczbe odbiorcow, no i zaczac pisac bardziej profesjonalnie, co by pseudo znawcy nei wiedzieli oco chodzi i sobie poszli.
zmniejszyć grono odbiorców? jeśli ma się to odbyć dzięki podniesieniu poziomu artykułów to jak najbardziej, ale jeśli na zasadzie restrykcji, to jestem na nie.
taka jest cena i idea prowadzenia serwisu web2.0 – tzn jacy użytkownicy taki serwis, jaki serwis tacy użytkownicy. relacje są bardzo mocne, można jedynie kształtować kierunek w jakim rozwija się serwis, ale nie ma możliwości kontroli serwisu jako całość (jeśli nadal ma być serisem web2.0). wiem, że to o czym pisze jest banalne, i aż nazbyt oczywiste, ale chyba niektórzy o tym zapominają.
Praktyka pokazuje ze jezeli sa wyznaczone jasno cele, i sie ich pilnuje to mozna miec dobra jakosc i wielu uzytkownikow. Dlatego nie chodzilo mi o restrykcje w dostepie, tylko znaczne polepszenie jakosci wpisow. Zeby byly nie tylko bardzo merytoryczne i ciezkie w kontrargumentacji (w sensie wymagajace myslenia), ale takze zeby byly bardziej zaawansowane, w sensie zawierajace wiecej szczegulow nie potrzebnych nikomu do zycia. Taki “onetowiec” sie tym nie zainteresuje i nawet nie zajrzy do komentarzy.
idea zacna…ale jak z realizcją?
skoro osnews jest obywatelskim serwisem niusowym, i czlonkowie spolecznosci piszą, a przede wszystkim oceniają co ma trafić na główna, ciężko pozbyć się mało wartościowych/słabych wpisów.
mam takie propozycje:
1. podnieść minimum jakie musi osiągnąć nius, żeby trafić na główną
2. wprowadzić różną moc wykopywania w zależności od… no i tutaj się zastanawiam
a)stażu użytkownika b) wypadkowej karmy (ogólny bilans +/-)
c) wypadkowej ilości/jakości komentarzy
d) jakiś bardziej zaawanoswany algorytm a-la wykop.
generalnie pomysł mi się nie podoba, ale może być skuteczny… co nie znacza, że mądry i sprawiedliwy.
w ogole wydaje mi się, że stworzenie takiego algorytmu to duże wyzwanie.
3. możliwość zakopywania niusów. tutaj też się zastanwiam czy ujemne punkty mają sens? wystarczy, że wartościowy nius będzie niewygodny dla pewnej grupy krzykaczy wzajemnej adoracji i zostanie zminusowany. mechanizm z wykopu się raczej nie sprawdza. można niby zakopać, ale w gruncie rzeczy nie daje to żadnych wymiernych efektów.
No niestety tutaj dochodzimy do meritum a mianowicie – demokracja sie nie sprawdza bo 2 glupkow ma wieksza wladze niz 1 profesor. Stad tez powinna byc osoba oceniajaca jakosc wpisow i dopiero po jej akceptacji news laduje na strone glowna. Moze to byc dla niektorych niesprawiedliwe ale rzeczywistosc jest taka, ze jest to najlepsze rozwiazanie. Algorytmy nie mysla, w tym problem, nie wiedza co jest lepsze/gorsze jakosciowo. Przyklad z brzegu, jakosc systemu OpenBSD – bardzo dobra, ale caly rozwoj systemu praktycznie kierowany przez 1 osobe, ktora dba o te jakosc, i dla porownania Linux, gdzie ktos moze wydac byle co no i trudno, nic sie z tym nie zrobi.
Mozna tez ukierunkowywac strone rozwoju serwisu. Musiala by powstac grupa osob co by np. redagowala wykopywane na wierzch newsy i profesjonalizowala je. Wtedy ludzie by sie przyzwyczajali co pisac. Ale jest tez problem, mogli by sie rozleniwic i wrzucac byle co “bo ktos poprawi i tak”. Slowem, zupelnie spolecznosciowe wrzucanie newsow i ocenianie ich jest z zalozenia zle. Nie da sie z tym nic zrobic. Taka wada takich rozwiazan
krótko mówiąc, niusy po napisaniu muszą być moderowane. dodatkowo może powstać jakaś grupa użytkowników “sprawdzonych”, których niusy będą dodawane od kopa, albo po opublikowaniu X niusów, które trafiły na główna użytkownik będzie dostawał taki przywilej.
@Marcin Wilk: gdzie gwarancja, że moderator nie okaże się “głupkiem”?
nigdy nie ma gwarancji. może też się okazać seryjnym mordercą….ale nie w tym rzecz.
moderatora zawsze można odwołać jak się okaże głupkiem. z resztą nie sądzę żeby michuj wybrał do tej roli jakiegoś ‘głupka’
Tyle, że to już się dzieje. Nisuy są w dużym stopniu moderowane. Często na dole niusa pojawia się informacja, że został poprawiony bo nie spełniał standardu serwisu/był niezgodny z regulaminem. Często też moderatorzy dopisują coś do niusów albo poprawiają błędy nie informując już o tym (bo nie jest to na tyle istotne żeby zaśmiecać niusa informacją o tym). Złe niusy są usuwane (gdy nie trzymają się zupełnie kupy) lub oznaczane jako “niewykopywalne” (nigdy nie wejdą na główną, niezależnie od liczby głosów) w przypadkach gdy nius wprawdzie jest kiepski, ale już rozwinęła się pod nim dyskusja która niekoniecznie jest warta usunięcia.
Naprawdę uważacie, że problemem jest jakość niusów, a nie komentarzy? Nie uważam, że niusy są świetnej jakości i każdy spełnia wysokie standardy, ale mi się niusy cały czas czyta z przyjemnością. A do komentarzów często już nie zaglądam, nie tylko z braku czasu.
@Thar: Nigdy nei masz gwarancji, nawet gumka moze peknac, ale nie w tym rzecz. Mozesz byc nabrzmialym pieniaczem, ale jak dostajesz konkretne obowiazki to bedziesz sie staral. Latwiej znalezc kogos na moderatora, niz uciszac kogos, kto moglby nim byc. To nie jest problem, jak sie ktos nie sprawdzi to sie go zmienia i tyle. Moderator w tym wypadku nie musi byc obeznany nawet. Wystarczy zeby umial ocenic jakosc newsa, czy jest rzeczowy czy nie itp.
@michuk: problemem nie sa newsy tylko komentarze. Ale pisalismy wyzej, ze mozna wplynac lepszymi newsami na rzesze komentatorow, chociaz to trudne i dalekosiezne. W pierwszej kolejnosci wywalil bym ocenianie komentarzy. Bo ono powoduje ze ktos moze wlasnie “oceniac” zdanie innych. Wpuscic powiedzmy 10 rolnikow na rozmowe profesorow na temat budowy zderzacza hedronow i powiedzia “pieprza glupoty” czym zepsuja krew tym pierwszym (a oni przez to moga obnizyc swoj poziom zachowania). Stad ocenianie musi byc wylaczone. co najwyzej zostawic smietniczek. A komentarze flameowe i nie rzeczowo po prostu usuwac. Na biezaco bez zabawy. Dac do zrozumienai ze pieniactwo i glupoty umieszczane nie beda. Wiem ze to zalatuje dyktatura, ale natura pokazuje ze jest to najlepsze rozwiazanie jakie moga uzyskac organizmy zywe. Glupiego wladce zawsze mozna zmienic. Glupiego spoleczenstwa tak szybko sie nie zmieni.
Ale co Wy gadacie! Moderowanie wszystkich komentarzy? Toż to niemożliwe, zważywszy na fakt ile ich powstaje. Po pierwsze: nie ma tylu ochotników. A nawet gdyby buło ich tylu, to pojawiły by się głosy, że są stronniczy i nie przepuszczają wielu głosów.
W ogóle nie rozumiem całego zamieszania i akcji michuka. Czytam prawie wszystkie newsy i prawie wszystkie komentarze. Pieniaczy jest naprawdę promil. Trolów jeszcze mniej. Nie oszukujmy się, bo do nich nie należy szanowny Pan Edward. Troll jest często pieniaczem i obraża ile wlezie.
Naprawdę nie widzę żadnego problemu z poziomem dyskusji. W Grupie panuje kultura, a osobistych wycieczek jest mało.
Do większych awantur dochodzi w przypadku newsów o zabarwieniu politycznym. Mój jeden news został już uznany homofobicznym, choć dla mnie zakrawa to o auto-kompromitację adwersarza. Co gorsze: właśnie jeden taki ober-moderator zmoderował mój news (za przyzwoleniem michuka), bo nie podobało mu się określenie “Thuzk”.
Może faktycznie rozwiązaniem “problemu” byłaby możliwość pisania komentarzy tylko przez osoby zarejestrowane?
Zawsze ktos moze byc stronniczy, to jest prawie nieuniknione. Chyba ze sie go odpowiednio nastawi. Wiesz ja od paru lat jestem administratorem dosc sporego forum dzialajacego od wielu lat i nikt sie nie zlosci na prace moderatorow czy moja. Wszystko praktycznie idzie dogadac. Natomiast syf, watki nie na temat usuwam bez mrugniecia okiem. Wynikuje to niby mniejsza iloscia tekstu, ale za to jakosc rosnie strasznie.
Moderatora zawsze mozna zmienic. Komentarzy nie tyle pieniaczych po prostu co glupich mozna sie smialo pozbywac. Kiedy ktos pisze “u mnie dziala a wy ine umiecie” to dla mnie automatycznie takie cos powinno byc kasowane bo kompletnie nic nie wnosi (podobnie jak sama prowokacja, ktorej dotyczy news, bo rozmowe na temat jakosci komentarzy mozna prowadzic bez akcji, ktora jest moim skromnym zdaniem nietrafiona). Niestety taki poziom komentarzy sie zdaza czesto w burzliwych dyskusjach.
Chociaz przyznaje ze nie jest najgorzej wcale. Naprawde nie jest az tak zle. Tylko opcje oceniania trzeba wyeliminowac. No a reakcjam usi byc szybka juz na poczatku powstawania problemu, i tutaj sie ciesze ze ona jest. Uciac problem odrazu, zanim sie rozpleni.
Dajcie możliwość wyłączenia wyświetlania tych komentarzy! Nie chce czytać komentarzy, nie obchodzą mnie one. Wole skupić uwage na treści wiadomości, artykułu, newsa. Poza tym strona sie dłużej ładuje. Da rade?
- komentowanie tylko dla zarejestrowanych
+1
“W związkuz rozwojem pojawiają się nowe problemy…”
tutaj jest błąd, drobny bo drobny aczkolwiek błąd.
Pozdrawiam.
ZNOWU będę nudził na temat Slashdotowego systemu komentarzy. Moim skromnym zdaniem to najlepsza kontrola tłumu jaka się pojawiła w serwisie internetowym do tej pory.
5 podstawowych tagów (informacyjny, ciekawy, flame, trolling, śmieszny), z czego 2 domyślnie są chowane (trolling, flame). Punkty moderowania są przyznawane na bazie reguł Bayesa (częstotliwość wykorzystania, zgodność z innymi moderatorami itd.)
Wówczas sprawa jest prosta? Chcesz się wplątać w flamewar? Twoja sprawa. Pokarmić trola? Tak samo. Dodatkowo możliwość chowania (dla zarejestrowanych użytkowników) określonych wątków i tyle. W bonusie można jeszcze dorzucić dla “pełnowymiarowych” operatorów możliwość kasowania postów łamiących określone, proste reguły (próba wyłamania odpowiedzi poza wątek, spam, duża ilość wulgaryzmów itd.).
Co prawda nie mam zielonego pojęcia jak by odbywała się implementacja tego w WordPressie, ale wątpie aby była jakoś wyjątkowo skomplikowana.
Rozwiązaniem prostszym jest całkowita moderacja. Usenet jakoś sobie z tym radził, a wątpie, aby napływała taka ilość komentarzy żeby moderatorzy nie mogli sobie z tym poradzić. Oczywiście w większości zabije to interakcje pomiędzy komentującymi.
Jak w starym żarcie (przekształconym na potrzeby informatyczne):
System ma całkowicie rozwiązywać problem, być szybki w implementacji i być wydajny. Wybierz dwie cechy.
No właśnie: wordpress. Ehh… Slashdot ma fajny własny system. Można go podziwiać na CPANie. Warto. Masonik, perliczek, dobrze skrojone, przemyślane, dostosowane, a nie jakiś blogowy silniczek wykorzystywany do tworzenia wielkiego mi portalu. Fajnie jest kiedy twórcy portalu znają się na rzeczy, a nie korzystają z klocków lego… Z całym szacunkiem.
Twórcy portalu mają wiele ciekawszych rzeczy do roboty niż przepisywanie z czystego na brudne. Jak wykażesz że na skrypcie /. serwisy Grupy Jakilinux będą działać lepiej, zachowując aktualną funkcjonalność i do tego masz ochotę to wdrożyć, jak najbardziej jestem za. W przeciwnym wypadku po prostu marudzisz i nie ma sensu Cię słuchać.
Proponuję moderację artykułów: wywalanie wpisów nadających się na blogi i informacji o wersji prealfa jakiejś psu na budę potrzebnej biblioteki dla javy czy fortana. Poziom serwisu odbija się na poziomie użyszkodników. osnews jest ulubionym miejscem ubuntufanatycznych pryszczatych gimnazjalistów. Ale oglądają reklamy, więc nie wysiadaj;)
A karma tylko działa na trolle jak czerwona płachta na byka.