Comments on: Prezes PKN: możliwe nieprawidłowości przy pracach KT 182

By: Doniek

Doniek — Mon, 17 Sep 2007 12:47:28 +0000

Oto właśnie Polska. Tylko u nas mogło się zdarzyć coś takiego. Ehh.. Szkoda gadać.

By: Tomek

Tomek — Sat, 15 Sep 2007 13:25:43 +0000

Amazis.net a nie Amavis

By: Tomasz Schweitzer

Tomasz Schweitzer — Fri, 14 Sep 2007 10:09:21 +0000

Pozwalam sobie na wypowiedź. W całej “sprawie” OOXML muszę zachowywać daleko idący obiektywizm. Przebieg mojej rozmowy z Panem B. Musielakiem jest wiernie oddany co do jej przebiegu, nie oddaje jednak w pełni jej atmosfery. Otóż mówiąc o nieprawidłowościach zawsze używałem formy przypuszczającej; jeżeli…to, bo nie znałem wtedy jeszcze wszystkich faktów.
Stwierdzam, że nie znalazłem uchybień w postępowaniu Pana dyrektora M. Kalińskiego i Pani Przewodniczącej E. Andrukiewicz. Działali zgodnie z obowiązującymi procedurami. W trakcie rozmowy z Panem B.Musielakiem wprowadziłem Go w błąd (przepraszam) stwierdzając, że KT nie powinien decydować o składzie członków. W istocie tak powinno być, ale nie jest! Obowiązująca procedura tak stanowi. Zwróciłem się już do Wydziału Koordynacji i Metodyki o ewentualne dokonanie rewizji tej procedury. Proszę wybaczyć, ale czasem prezes jest bliżej teorii niż praktyki.
Uważam za wyjątkowo krzywdzące posądzenie Pani Przewodniczącej i Pana Dyrektora o korupcję.

By: XAM » Blog Archive » Anatomia standaryzacji

XAM » Blog Archive » Anatomia standaryzacji — Fri, 14 Sep 2007 10:03:19 +0000

[...] stanowisko PKN?), kiedy został opracowany ani kto jest jego autorem. Ciekawe też jak ma się do rozmowy jaką przeprowadził Borys Musielak z z zastępcą prezesa PKN, Tomaszem Schweitzerem. Mimo [...]

By: Anatomia standaryzacji | Informatyka

Anatomia standaryzacji | Informatyka — Wed, 12 Sep 2007 09:45:50 +0000

By: PKN: Nie było nieprawidłowości w normalizacji OOXML | Informatyka

PKN: Nie było nieprawidłowości w normalizacji OOXML | Informatyka — Wed, 12 Sep 2007 04:11:30 +0000

[...] Proponuję porównać sobie treść oświadczenia PKN (trzeba odświeżyć stronę po wejściu na link, z uwagi na błędy w działaniu serwisu PKN-u) z deklaracjami jakie składał prezes PKN, Tomasz Schweitzer. [...]

By: XAM » Blog Archive » PKN: Nie było nieprawidłowości w normalizacji OOXML

Wed, 12 Sep 2007 02:35:10 +0000

By: siefca

siefca — Tue, 11 Sep 2007 07:04:20 +0000

tu polskie opracowanie:

Wyniki głosowania nad OOXML-em a Indeks Percepcji Korupcji [Uzupełnienie], heise Online

–
siefca

By: mario

mario — Mon, 10 Sep 2007 15:18:49 +0000

Jeśli lobbing IBM był by intensywny, w takim samym stopniu jak jak Microsoftu, to podobne ilości nowo mianowanych członków głosowało by przeciw co za.

Przystąpienie do organizacji standaryzującej kosztuje, więc sądzę, że poparcie musiało być jakoś tym firmom rekompensowane finansowo przez MS. Oczywiście nikogo nie oskarżam – są to tylko przypuszczenia, wynikłe z analizy przebiegu procesu standaryzacji i statystyk głosów (zwłaszcza szwedzka farsa).

Wiemy też, że wprowadzenie OOXML w obecnej postaci (czyli postaci pseudo otwartego formatu) niesie daleko idące korzyści tylko dla MS (bo oni wtedy nadal pozostają monopolistą), z drugiej strony lobbing w kierunku ODF to korzyści nie tylko dla IBMa, ale dla całego społeczeństwa, bo wreszcie będzie prawdziwie otwarty standard i prawdziwa konkurencja na rynku.

By: ultr

ultr — Mon, 10 Sep 2007 11:50:57 +0000

> ale to nie znaczy że każde działanie dowolnej osoby
> przeciwko ODF/za OOXML musimy uważać za korupcję,
> czy “śmierdzącą sprawę”.
No fakt, może to być jeszcze akt skrajnej niewiedzy i braku kompetencji.
Wszystkie opisy ooxml świadczą, że aby głosować na ‘tak’, trzeba albo być przekupionym, albo nie mieć mózgu. Może stać za tym jeszcze interes własny/firmy, niezwiązany z łapówką od MS, ale to nadal ma się nijak do procesu standaryzacji.

Po to coś nazywa się standardem, żeby było sprawdzone przez fachowców i nie budziło żadnych wątpliwości. Jeżeli tak się nie dzieje, to może po prostu ISO powinno być rozwiązane?

Wg mnie w takich komitetach i ISO, powinno obowiązywać konstruktywne veto. Jeżeli ktoś takie zgłasza, to albo komitet rozwieje jego wątpliwości, albo idzie głos na ‘nie’. Inny proces jest po prostu logicznie bezsensowny. A o prawdzie nie rozstrzyga się przez głosowanie.